藏傳佛教非佛教

（真心新聞網採訪組台北報導）爭風吃醋或許在譚崔「金剛兄弟」「金剛姊妹」之間經常上演，所謂「親兄弟」都會「明算帳」，外人固然無可置喙；然而若是其中有涉傷風敗俗者，如前文提到的，上師受用弟子的妻女、姊妹，就應該廣受公評而禁止之，因為這樣的「修行」已經是敗壞人倫的「羞行」了，也是違背法律規範的；可是這竟然是密宗譚崔行者行之於文字的常態，令人深覺慨嘆可悲。這個話題還沒有結束，本文將繼續討論下去：

原文：

二、此戒之犯行，是指「殘酷的言語行為」，或是「因於瞋忿」顯人過失，或是與人爭吵。《根本墮戒甘露月論》與空行母拉思米嘎拉在《金剛根本墮戒論》中皆說：所謂眷屬，譬如此處有人說你是同法眷屬，隨後你亦認同前人是你之同法眷屬。這即是此根本墮戒法相中，所必須成立的眷屬意義。

夾帶認定「同法眷屬」

此一小段前半，宗喀巴是在強調，本條墮戒之「犯行」是要表現出「言語行為」、「顯人過失」或「與人爭吵」；這些都是「身、語」上的業行，的確可以用來和下一段「文殊稱」《根本墮戒論》中單獨強調：發起「嗔心」即是犯罪，來互相作對辯，這個可以併入下一段評析。可是本段後半的文字，也就是《根本墮戒甘露月論》，與空行母拉思米嘎拉《金剛根本墮戒論》定義所謂「眷屬」的部分，卻像是硬生生插入，與其上下文完全不銜接。尤其是「同法眷屬」之間，為何同入師門還不算，還要彼此再互相「認同」重新確定？此事蹊蹺反而引起我們的注意，這才發現宗喀巴是刻意夾帶，企圖在含混之間，就把私自認為「法眷屬」的意涵作成定論。

原來如前篇所評論過的，假藏傳佛教四大教派在其「弘法」攝眾的過程中，必定有許多其學人的姊妹、女兒、妻子乃至其他如父母、兄弟、親友等等「人倫眷屬」共同加入，並在同一位上師座下「受學」；但是「譚崔法教」違背世俗人倫道德，則彼此同修共習之間難免窒礙難行，更有可能會因為對「人倫眷屬」之「執著」，「因於瞋忿」而顯人過失，或是與人爭吵；甚至發出「殘酷的言語行為」，以致違犯第三條墮戒的戒相而「殘酷示現瞋恨於金剛道友」。為了避免這種情形，大家搶食爭鬧反而統統沒得吃，乾脆一舉打破「人倫眷屬」的牽絆，不管是不是至親好友或自己的姊妹妻女，只要受學於同一位上師，就照宗喀巴說的：「此處有人說你是同法眷屬，隨後你亦認同前人是你之同法眷屬。這即是此根本墮戒法相中，所必須成立的眷屬意義。」所有的問題都迎刃而解，大家在心照不宣當中互相認定，捨棄各人原本的倫理關係，彼此都成了「同法眷屬」，不許再有爭風吃醋的「殘酷的言語行為」，從此天下太平百無禁忌，父女、母子、他妻，全都可以一起同修雙身法，豈不都能共享無上瑜伽之至樂乎？

當然受益最多的還是上師，依據宗喀巴在《密宗道次第廣論》中引用《大印空點》〈第二〉所說的「事奉師長」的方法，則弟子的所有女性「家眷」，登時變成上師榻上的「法眷」，還不許「金剛弟子」生氣吃醋，豈非坐享土皇帝的無邊豔福？這並不是只在文字上空穴來風，大陸知名的假藏傳佛教四大教派上師，索達吉堪布就曾撰文說：「現在有些女居士，信心和感情分不清楚，上師和丈夫分不清楚。」（註一）並以此為煩惱。十足證明有不少家庭主婦，因為修學了假藏傳佛教的譚崔瑜伽，從其丈夫的家眷，變成了上師的法眷兼世間眷屬，在「信心」上加入男女感情，作丈夫的或許礙於此第三墮戒，敢怒而不敢言，可是上師們心知肚明，唯恐有朝一日事態嚴重化，一旦爆發出來造成難以收拾的後果，所以乾脆把問題甩開，把麻煩歸咎給「有些女士」，來轉移焦點推卸責任，甚至還出語警告：「如果是個正常人，即使與上師有『某種特殊因緣』也不會說。」這樣臨事「多情」事後「寡義」，卻不管下一條墮戒：「第四根本墮戒，謂於諸有情棄捨慈悲。」等在那裡，上師們又該如何自圓其說？

註一：http://www.xuefo.net/nr/article6/63939.html

http://www.ucchusma.net/samanta/safe/safe2/safe_2_34.htm

原文：

文殊稱在所著之《根本墮戒論》裡說：所犯墮戒，最初由起謓心遭致過失，非由身、語。文殊稱並沒有將「殘酷示現言語」，當成是犯身語等過失。雖有許多金剛密續亦說此意，然而這種說法是錯誤的，因為在《紅怒尊譚崔密續》與《黑怒尊譚崔密續》裡，兩者都說：「亦不應於金剛道友處發起謓心，示現諸多酷行。」拉沙卡在所著之《紅怒尊曼陀羅儀軌》與《黑怒尊曼陀羅儀軌》裡，兩書皆作如上釋義。除此之外，《金剛真實光明密續》亦釋義說：「出於瞋心怒斥金剛道友」；《果得精髓概要》與《密集金剛密續光明論》中，亦說此義。因此，如是於《金剛傘蓋密續》裡所說意，於其它密續所說諸文句中，亦應同作此釋。

宗喀巴的專斷認定

由於在「同法眷屬」的認定和其意義上被從中打岔，到本段開始的討論才能跳空連接上一段開頭的話題。這裡宗喀巴倒是公平地引述了「文殊稱」在《根本墮戒論》裡的看法，認為本條墮戒之招致過失，主要是因為「嗔心」，也就是「意業」為重，而非「身、語二業」。同時，也再次亮出常常用來唬人的那幾枝老梗：《紅怒尊譚崔密續》、《黑怒尊曼陀羅儀軌》、《金剛真實光明密續》、《果得精髓概要》、《金剛傘蓋密續》與《密集金剛密續光明論》，以及幾張新的撲克牌《紅怒尊曼陀羅儀軌》、《黑怒尊曼陀羅儀軌》，以上這些宗喀巴手中的王牌，是最後出手，用以敲定「示現諸多酷行」、「怒斥金剛道友」等身、語、意業同時犯了，才算違犯此第三條根本墮戒。

這樣的「戒釋」在假藏傳佛教四大教派內部，有沒有後續的爭論，我們不得而知。只是我們在此用旁觀者的角度來看，也覺得宗喀巴作「戒釋」的手法太過粗糙，譬如，本段倒數第二句，所云「如果我們在《金剛傘蓋密續》裡發現『於金剛道友發起謓心』字句，應作相同的解釋。」明明人家只說到「發起嗔心」，宗喀巴卻硬說人家「亦說此（有怒斥、酷行）義」，看來喇嘛教不論作成什麼結論，只能用來唬自己人，但要問的是：這樣作「戒釋」，邏輯何在？道理何在？豈不是已被強詞凌奪了嗎？

原文：

總之，如果有一金剛道友，(1.)已於自己同一發菩提心上師處(2.)領受法教，而(3.)你亦了知此事，(4.)卻對其發起謓心怒斥，並且(5.)對方聽受而了知你的謓意；具足此五緣故，成就第三根本墮戒過失。

「五緣」買斷「金剛兄弟」

最後宗喀巴整理第三根本墮戒成就的「五緣」，他的冗長敘述，可以條列而更形簡明扼要：

（1）跟了同一位上師

（2）共同學習了譚崔雙身密法

（3）受了「十四根本墮戒」

（4）發了嗔心罵了人

（5）對方聽懂了他在「不爽」

這個人就「成就第三根本墮戒過失」，準備下墮「金剛地獄」去囉！用這樣的單行法去規範其自家內部願意領受「十四根本墮戒」的人，似乎是「周瑜打黃蓋」願打願挨；可是設想一下，若是嗔心罵人的兩造本是「親友弟兄」，但是後來卻變成了「金剛弟兄」，結果發生「戴綠帽」的事實，挨了悶棍的這一位，卻連回罵都不能罵，只能「好東西和好朋友分享」，那麼這個「墮戒」的公義性到底何在？更如果（這會更經常發生）扔下綠帽給人戴的人並不是「金剛兄弟」，而是「金剛上師」，是不是挨了悶棍更得「閉嘴」？因此，請想想看，這一條墮戒到底是攝護了「學法的弟子」，還是「傳法的上師」？（採訪組報導）20150520